In riferimento alla sentenza di cui all’articolo di PMI.it, volevo sottoporre il seguente quesito: un dipendente che vanta un credito da parte di un azienda, quale TFR, per il quale è stato promosso decreto ingiuntivo con relativo precetto ma che, un sequestro giudiziario a cui è stata sottoposta l’azienda ha di fatto paralizzato gli effetti giuridici del suddetto decreto ingiuntivo, non può riscuotere tale credito, in attesa delle varie sentenze che ci saranno e dell’attività svolta dal custode giudiziario che si protrarranno negli anni, può in via sostitutiva accedere al fondo di garanzia INPS?
L’articolo citato dal lettore riporta due sentenze (n.7585/2011 e n.15369/2014) che hanno sancito il diritto del lavoratore a poter beneficiare dell’intervento del fondo di garanzia istituito presso l’INPS per il mancato pagamento del TFR da parte del datore di lavoro, pur in assenza dell’apertura di una procedura concorsuale.
E’ stata dunque privilegiata la ratio della norma (tutela del lavoratore per insolvenza datoriale) rispetto al tenore letterale della medesima, che nel caso di società soggetta alla Legge Fallimentare (riformata dalla Legge 19 ottobre 2017, n. 155, recante “Delega al Governo per la riforma delle discipline della crisi di impresa e dell’insolvenza”) prevede la dichiarazione di fallimento.
Il lettore deve però comprendere che queste decisioni sono giunte sul presupposto di un’istanza di fallimento presentata e rigettata (per esiguità del credito in entrambi i casi) e non in via automatica sulla base di un ragionamento logico-giuridico, pur condivisibile.
Il suo caso non è dunque esattamente sovrapponibile a quelli delle sentenze menzionate. A mio avviso non deve nemmeno trascurare che trattasi di sentenze del terzo grado di giudizio (Corte di Cassazione – Sezione Lavoro), le quali non vincolano l’operato dell’INPS per il futuro e che richiedono anch’esse tempi lunghissimi (svariati anni).
Hai una domanda che vorresti fare ai nostri esperti?
Chiedi all'espertoRisposta di Michele Bolpagni
